Dette indlæg er indgivet under:
Hjemmeside Højdepunkter,
Interviews og kolonner
KC & COW
Af KC Carlson
Der er mange forskellige kriterier, som vi bedømmer vores tegneserier på. Som med andre former for medier, lægger vi en masse værdi på historien. Er det godt? Er det vigtigt? Er det meningsfuldt? Kunstværket er lige så vigtigt. Er det attraktivt? Er det begejstret os? Hjælper det med at fortælle historien? Tegneserier er forskellige, idet vi også træffer afgørelser om dem, der ikke har noget at afslutte med kunstnerisk eller litterær fortjeneste. Vil jeg “samle” denne serie? Hvilken tilstand er det i? Hvad vil det være “værd” om 25 år?
Her er en anden stor. Hvilket format er bedst? Floppy/pjece/udgave, digital, handelspapir, indbundet, arkiv/masterwork, absolut, omnibus? Den ene er en helt anden kolonne.
Hvad det er, er noget nyt. ELLER ER DET?
I denne kolonne vil jeg foreslå en ny metode til at bedømme vores tegneserier – en, der muligvis allerede eksisterer, men ikke er talt meget om. Eller måske ved vi ikke nøjagtigt, hvad vi skal kalde det. Det er noget, der er blevet meget vigtigt for mig for nylig, da en komisk læser bliver ældre, og en, der muligvis har læst for adskillige tegneserier – især superheltfortællinger.
“Hvad med det?” – DeAndre Cole
Det er noget, jeg har bemærket meget, især for nylig. Jeg læser en masse nye tegneserier, og den næste dag kan jeg ikke huske, om jeg har læst dem. Sikker på, hvis jeg blæser gennem bøgerne igen, vil jeg typisk huske et historiepunkt eller en fremragende trukket plaskeside, men nogle gange gør jeg det ikke. Så jeg sætter mig ned for at læse det igen, og typisk kan jeg ikke huske noget, før jeg kommer til side 15 eller deromkring. I nogle tilfælde kan jeg ikke huske noget, før jeg ramte den sidste side (enten en cliffhanger eller en konklusion). Som DeAndre Cole (eller Lindsey Buckingham) kunne sige det, “Hvad op med det?”
Jeg tænker, at en slags “erindringskvotient” burde være et væsentlige kriterier for at beslutte, om tegneseriehistorier er værd eller ej. Men “Memembrance Quotient” lyder som nogle Highfalutin ‘lærebog Brainiac noget-eller-andet. Så jeg foreslår, at vi kalder det den klistrede (eller klæbrighed) faktor. Eller, det vil sige, er denne tegneserie “pind” til din hjerne?
Pinden eller kontakten
Det kan skyldes, at jeg bliver ældre, eller jeg har måske nået grænsen for tegneserier, som min hjerne kan indeholde/bevare – og det vil ikke ikke indeholde mere! Eller det kan være, at nogle historier ligner andre historier, jeg har læst i fortiden. Der er trods alt kun så mange superheltpladser, selvom forskellige helte eller grupper eller supermagter kan tilsluttes dem, og de kan spille på forskellige måder.
Okay, Wolverine er forbandet. Er der nogen der ved hvorfor? (Cover to Wolverine #7)
Plus, tegneserieomslag er blevet så generiske i de sidste par årtier, at mange af dem ikke længere er vært for nok information om den særlige historie til at modregne en hjerne til at huske den. Hvor mange covers er der, hvor Wolverine er vred? En masse. Hvor mange gange har vi set, hvorfor Wolverine er vred ved at tilføje en vis kontekst til omslaget? Ikke så mange.
Eller det er måske bare, at der er en masse tegneserier derude i disse dage, der bare ikke er mindeværdige. der husker del to eller del fire af en seks-delt historie, medmindre skaberne går ud af deres måde at skabe noget markant i disse “derimellem” -spørgsmål. For mange tegneserier er struktureret på denne måde: Du får et Gangbusters første nummer (for at sutte dig ind) og (forhåbentlig) en kick-ass-konklusion fire, fem eller seks udgaver senere. I mellem er der en masse til sidst meningsløs løb rundt. Det er ikke underligt, hvorfor jeg ikke kan huske noget i disse “polstring” -spørgsmål! Og jeg begynder at vrede på at skulle købe dem.
Foder dit hoved
En af KCs barndomskomik, der holdt sig til hans hjerne. Han ejer også stadig vinylalbumet med samme navn. (Fire farve #1141)
Jeg må indrømme, at hjernen fungerer på skøre måder. Sjove dyre tegneserier, som jeg læste som seks-årig, er meget mere mindeværdige for mig i dag end det seneste mutante kast eller at se mine gamle JLA-venner argumentere og spat (hvilket får mig til og mennesker)). Jeg forstår, at de tidlige tegneserier “prægede” på mig, fordi jeg var ung og tegneserier var nye (for mig), og hjernen har en tendens til at huske de gode og spændende ting. Det er ikke for intet, at et af de bedste (og mange rejste) citater om tegneserier er, at “tegneseriens gyldne tidsalder er tolv.” Uanset hvad du læser som barn vil holde sig til for evigt. (Dengang har du også meget mindre at distrahere dig, fordi du ikke bekymrer dig om budgetter og job og sådan.)
En anden af KCs favoritter: Gyros navnløse hjælper (manden med lyspærehovedet) var hans yndlings tegneseriefigur, der voksede op. Meget senere opdagede han, at han faktisk blev navngivet Helper. Der kan man bare se? (Fire farve #1184)
Ting, jeg læste, da jeg var tolv, var alle ting fra sølvalderen, det hele blev ret fast ved min hjerne, selv i dag. Ganske vist har jeg læst meget af den æra igen og igen, så det ville hjælpe dens klæbrighedsfaktor. Jeg kan ikke anbefale genlæsning af gode tegneserier nok. En behagelig sofa (eller hængekøje), en forfriskende drik og en stor stak sekventielle tegneserier er den absolut bedste måde at læse dem på. Jeg tror, at læsere savner så mange ting første gang, det er vigtigt at læse igen for at fange alt-plus, i eftertid bemærker du vigtige skygger og andre driller, du måske har gået glip af. Når du tager tid til virkelig at læse bogen, kan du også bruge lidt tid på at studere kunsten. Talrige af disse talentfulde kunstnere arbejder meget mere en hel måned for at producere de kunstværker, du skynder dig igennem på tre minutter fladt. Se lidt respekt – kig godt!
Månedlig læsning: Som passé som genindvinding?
At læse en rate af en serie en gang hver måned skærer det bare ikke mere for mig mere. Jeg læste sandsynligvis over 60 forskellige nye tegneserier hver måned. Hvilket indebærer, at jeg normalt, når jeg sætter mig ned for at læse den seneste udgave af Snausage Man, har læst mindst 59 andre tegneserier, fordi det foregående nummer. (For ikke at nævne de forskellige gamle tegneserier, stribesamlinger, prosa bøger og 20-40 tv-serien, jeg ser på en given måned-det er en masse plotlines at holde styr på.) Så hvis Snausage Man ikke tilbyder en slags Af mekanisme til at bringe mig op til hastighed (og var ikke spændende nok til at huske), risikerer jeg at blive håbløst forvirret.
DC Comics gør et forfærdeligt stykke arbejde med at genvinde tidligere problemer. De synes, det ser dårligt ud at have gentagne oplysninger indsamlet i deres handelspapir. Marvel har på den anden side en sammenfatteside i mange af deres igangværende tegneserier, hvor mange af dem er meget mere underholdende end den faktiske bog. Lejlighedsvis ønsker jeg, at Marvel ville udskrive disse – men de gør det ikke. De behøver ikke. Du læser nu historien i indsamlet form og har ikke brug for recaps.
En gang i tiden genindede tegneserierne sig selv. Det betragtes nu som gammeldags. og unødvendig, da mange af de store udgivere tænker på, at den indsamlede udgave er den “Prime” eller slutversion af det komiske arbejde, de sælger. I disse dage holder de for det meste de ugentlige tegneserier i gang, fordi 1) det direkte marked afhænger af den sædvanlige gentagne kunde og ville mange sandsynligvis kollapse uden det, og 2) både udgiveren og DM -sælgeren står for at tjene penge på dig to gange – først for Dine ugentlige tegneserier “fix”, derefter igen for handelen.
Brugen af lægemiddelterminologi er forsætlig. Vi håndterer trods alt afhængighed af afhængighed.
Problemet med denne teori er, at folk bliver mere og mere udmattede af de ugentlige tegneserier, der ikke er nok af en bid (som en god læsning). De går lige efter handelen. Og de smarte (eller dem med et kreditrapportkort) ved, at de kan få handlerne billigere andre steder end den lokale tegneserie. Så i stigende grad taber det direkte marked to gange.
Hvilket rod ting er! Og vi talte ikke engang om digital.
Det får mig praktisk talt til at læse en nuværende stak tegneserier – og glemme helt, hvad de handlede om.
________________________________________
KC Carlson: For en gangs skyld synes det ikke meget, at meget af dette er meget sjovt.
Som altid burde du eller nogen af min KC -styrke blive fanget eller dræbt, vil Westfield Comics afvise enhver viden om mine handlinger.
Klassiske tegneserier fra Grand Comics -databasen.
